К требованиям супругов о разделе имущества срок исковой давности составляет

Президиумом Верховного Суда РФ 19. Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений III. Разрешение споров, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение IV. Разрешение споров, связанных с назначением социальных выплат V. Разрешение споров, связанных с корпоративными отношениями II.

Заявление на развод через суд с детьми

Практика применения законодательства о банкротстве III. Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений V. Споры, возникающие из обязательственных правоотношений VI. Применение законодательства об интеллектуальных правах VII. Практика применения законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд VIII.

Практика применения законодательства о налогах и сборах, обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды IX. Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях X.

Нужна ли оценка при разделе имущества супругов

Практика применения таможенного законодательства XI. Исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства. Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.

Судом установлено, что 5 июля 2012 г. По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности В.

В этот же день между банком и М. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст.

Заключенный между банком и обществом договор расторгнут решением суда от 6 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, с выводом суда апелляционной инстанции не согласилась. В соответствии со ст. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное ответственность в долях не предусмотрено договором поручительства. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника подп.

Участок по наследству

В соответствии с п. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными подп.

Гражданский кодекс Республики Казахстан

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части. Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. Из приведенных норм права следует, что В. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо выяснение того, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями и какова доля каждого в обеспечении обязательства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В соответствии с положениями ч. Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами. При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, в котором находится данное жилье. В обоснование требований истец указала, что по договору социального найма ее супругу Л.

Брачный договор

Истец в качестве члена семьи Л. Учитывая, что с военного городка снят статус закрытого военного городка, Л. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона изначально не относится, поскольку признание самим судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, что не может быть признано допустимым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности государственная или муниципальная приватизации не подлежат. Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено супругу истца по договору социального найма. Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у Л. Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что признание судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей ст. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" далее - Закон о приватизации жилищного фонда определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.

Исходя из смысла преамбулы и ст. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшей супругой нанимателя жилого помещения, являющейся матерью его несовершеннолетних детей, вселенных в данное жилое помещение в установленном порядке, на срок, который необходим для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию.

Требования мотивированы тем, что Т. В обоснование требований Т. В спорную квартиру вселилась с согласия Т. Решением суда иск Т. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Т. Основания для проживания Т. Общая площадь данного жилого помещения превышает размер комнаты, занимаемой ею в спорной квартире. По мнению суда, права детей Т.

Похожие материалы

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В силу положений ст. В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями лицами, их заменяющими , а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом п. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

К требованиям супругов о разделе имущества срок исковой давности составляет

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами п. Между тем суды не приняли во внимание приведенные выше положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетних детей Т. Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети Т. Другого жилого помещения для проживания дети не имеют. В спорную квартиру Т. Квартира, собственником которой на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций являлась Т.

Имеются сведения о том, что Т. Доказательств наличия другого жилого помещения для проживания Т. Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Т. Вследствие смерти отца несовершеннолетних возложение таких обязанностей возможно только на их мать - Т.

При определении продолжительности срока, на который за Т. В случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Судом установлено, что 4 августа 2014 г. Решением пенсионного органа от 19 сентября 2014 г. При этом периоды работы Е. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода нахождения Е.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" исходил из того, что оспариваемый период приходится на время работы Е.

Установив наличие у Е. Отменяя решение суда в части удовлетворения требований Е. N 516, исходил из того, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам истец не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем оснований для применения льготного порядка исчисления стажа за оспариваемый период не имеется.

Источник: http://augas.download/article-4942723.php